二十多年前，郑熙青照旧北京大学中语系的学生，第一次向东谈主讲明“同东谈主”时，她用了四个字：故事新编。

二十多年夙昔，同东谈主文化渐渐走入巨匠视线。关系同东谈主文化的争议也时常见诸汇注。本年晴明节，历史同东谈主圈给曹操、李煜、周瑜等历史东谈主物上坟的新闻也激勉了存眷。一向信奉“圈地自萌”的同东谈主文化爱好者们，正眩惑着更多来自外界的眼力。

2026年1月，由中国社会科学院体裁讨论所副讨论员郑熙青所著的《编织故事的东谈主》一书由上海东谈主民出书社出书，被称为国内第一部系统讨论汇注同东谈主文化的学术专著。此时，郑熙青身上叠合着两种身份：混迹同东谈主圈二十余年的“圈内东谈主”，以及深耕粉丝文化十余年的学者。

她认为，同东谈主社群的背后始终是东谈主本人。和处于稠密文本汇注结的同东谈主创作一样，同东谈主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。讨论和发掘这些作品至极分娩者的意旨，亦然了解处于这些文化场景下的东谈主。

《编织故事的东谈主》作家郑熙青。受访者供图

以下是郑熙青与新京报记者的对话。

“故事新编”

新京报：这本书被称为“中语寰宇第一部系统讨论汇注同东谈主文化的专著”。一运转你怎么厘清“同东谈主”的见地？

郑熙青：必须说，“同东谈主”的见地界限是冒昧含混并收敛易被界说的。它在目下中国社群里面的大约界说为：在同东谈主社群布景下，用也曾成型的完好的虚拟作品中的东谈主物形象和故事情节设定（或者现实中的东谈主物形象和历史记录等）写稿的新的故事。

我再用书里的几个关键词综合出一个广义的“同东谈主”的界说：“同东谈主”指的是一种建树在社群分享的常识和默许神志结构的基础上，陆续在彼此关联的叙事汇注上生发的，针对社群里面同好的文化创作，往常分享东谈主物形象、故事结构和神志模式，往常以一种不成以商品经济念念维考量的礼物经济逻辑在社群内剖判。

同东谈主创作与原创汇注体裁网站及社群有致密结合和互动，彼此使用写稿套路和常用设定，参与写稿和阅读的东谈主也有大量重合和彼此转换。

新京报：同东谈主演义到底在写什么？

郑熙青：尽管同东谈主演义的项目这样多，但它们的起点确切都一样：对某个或某几个东谈主物有着罕见强烈的神志。写稿时，大家最沉溺的是模样东谈主物之间的关系，尤其是设想他们之间那种亲密的神志筹谋，是以大部分同东谈主作品都是严格建树在“东谈主物配对”基础上的。如今在汇注同东谈主圈里，主要写哪一双东谈主物的神志，也即是“主CP”，也曾成了最进击的分类要领。

新京报：你认为同东谈主文和其他汇注体裁内容上的区别是什么？

郑熙青：汇注体裁和同东谈主文的分裂，实践上相等冒昧。中国的汇注体裁大量都是由同东谈主写稿繁衍发展而来的，尤其是2000年傍边的汇注体裁，从社群上来说，和目下的同东谈主社群莫得太大区别，也相似是一群东谈主聚在沿路，在一个小的趣缘社群内创作。从内容上，好多类型也与同东谈主文相似。举例，种田文（一种以乡村生存、农业分娩、家庭计较等为主要题材的体裁类型）不错悲哀名著《红楼梦》，好多穿越演义都不错通晓为是历史演义《雍正王朝》的同东谈主文。中语汇注体裁的体裁场域和它的互动方式是同东谈主式的。

“学术粉丝”

新京报：为什么要讨论同东谈主？

郑熙青：我对同东谈主的酷好运转于二十多年前，高三时我运转看《魔戒》，上了大学，我在学校BBS魔戒版找到我的同好，发现了网上的粉丝社群和同东谈主圈。那工夫运转，我对同东谈主的酷好就莫得销毁过。

我一直将我方视为学术粉丝，尊龙凯时2026世界杯中国官网同东谈主是我的爱好。我是一个在同东谈主粉丝社群浸淫多年的同东谈主女，会参加线上线下的同东谈主创作、分享和互动。同期，我亦然一个以体裁讨论为本业的学者。外界对同东谈主社群有颠倒的扭曲和偏见，我但愿或者呈现社群中复杂多面的形态。同东谈主社群是一个相等特殊的群体，它的焦虑和震怒往往折射着统共这个词社会的一些问题，而它所握的盼望和愿景也值得统共这个词社会去效仿。

新京报：这种“学术粉丝”的身份在讨论中是上风照旧需要时常警惕的罗网？在作念讨论时，你怎么解决“圈内东谈主的疼爱”与“学者的客不雅从容”之间的张力？

郑熙青：我常常被问到这个问题，但设计一下，如果我是《红楼梦》的讨论者，会被问这个问题吗？但你能说《红楼梦》的讨论者不爱他们讨论的内容吗？我以为学者的客不雅性是被建构出来的，搞东谈主文社科讨论无法幸免代入其中。现代东谈主体裁科在这个问题上也曾已矣共鸣了。

我以为进击的不是保握一个超然从容的姿态，而是怎么纤悉无遗。专科性不是靠抽离神志不错保握的。

新京报：怎么看待同东谈主文化可能波及的版权问题？

郑熙青：波及版权，同东谈主文化中最基本的问题是，创作是否波及商用。社群和业界的默许共鸣是，用我方莫得版权的内容牟利会有颠倒的法律风险。有的平台存在打赏和付费彩蛋，表面上来说都是有法律风险的，天然实践上是否竟然会有东谈主来告是另一趟事。

从历史来看，粉丝往常而言会较为严慎地隔离社群中盛大认为的“犯警”的界限，以免惹上贫穷。然则，好多企图对粉丝的步履给予不断的作家、版权方和信得过东谈主物，大部分并莫得实践实行他们对粉丝的劝诫。

在这个意旨上，亚搏(中国)列国著述权法在同东谈主写稿上究竟会怎么应付的盘问，大都是法理上的盘问，信得过案例其实相对较少。同期，同东谈主社群天然会对反馈强烈的版权方令人切齿，但往常只会把我方的举止放到愈加避讳的渠谈中，让我方更难被发现，而不是王人备罢手举止。

目下越来越多的版权方也曾通晓到，同东谈主实践上是在给他们带来热度。

新京报：好多东谈主认为同东谈主体裁是不入流的，就你的阅读训戒和科研训戒来看，怎么看待这种说法？

郑熙青：我以为不消要罕见为同东谈主文争取一个巨匠的、主流的，或者说经典的地位。举座来讲，同东谈主创作的景观、类型和写稿水平千般性远远超出主流体裁市集上的创作，很难一以概之。有写得相等相等好的同东谈主作品，但好多确乎也即是肆意写写。

但是，同东谈主文很可能没方针王人备进入巨匠视线，因为它是有通晓壁垒的，何况需要读者的神志进入，圈外东谈主可能根底看不懂，也不睬解它的妙处。但身处其中的东谈主始终被故事打动、被言语打动，也在社群中找到欢快，这也很裕如了。

郑熙青为新书创作的插图。受访者供图

存在一些问题的同东谈主社群

新京报：为什么会酿成一个同东谈主社群？

郑熙青：东谈主类的分享欲和创作欲是无法被扼制的。统共东谈主都爱听故事，东谈主们好意思瞻念把故事讲给有回答的东谈主。何况，和汇注体裁不同的是，同东谈主不会成为谁吃饭的家伙，同东谈主有退出机制，作家随时都不错“坑掉”。它的放肆性和业余性给了其中的东谈主们更大的目田度。

我很可爱的一个说法是，大家坐在火堆边上在讲故事，你来听一听，欢腾了你不错我方讲一个，不欢腾你不错走掉。

同东谈主女的创作大多是“为爱发电”，即非牟利。粉丝隔离牟利一方面是为了隔离侵权的法律问题；另一方面，跟着应酬媒体的的推广，坚握非牟利亦然在爱戴社群本人的传统，招架成本对原有社群生态的侵袭。

新京报：为什么同东谈主社群里的东谈主被叫作“同东谈主女”而不是“同东谈主男”？

郑熙青：中国的汇注同东谈主社群从一运转就由女性参与者主导，这个社群哺养并繁衍了中国汇注体裁中女性写稿的颠倒大一部分。天然，也有好多参与者主要为男性的同东谈主创作，相似在中国汇注体裁文化生态中起到进击作用。

同东谈主主若是一个女性空间，这可能和同东谈主的创作内容都是亲密关系、东谈主和东谈主之间的关系联接有一定关系，不光是爱情，也包括友情和亲情。

新京报：同东谈主圈子里面有这些年有什么变化吗，或者存在什么问题？

郑熙青：一朝你要进入这个圈子，就发现存好多法规，有的相比盛大，有的愈加小圈子化一些。在同东谈主圈始终是我方玩的工夫最欢快，在这个经由中，和你气息周边的东谈主或者彼此找到。

但社群中势必也存在一些问题，天然这种问题实践上并不是近些年才出现的，而是跟着同东谈主社群在汇注上的可见度越来越高，社群里面的昏黑面渐渐浮目下了巨匠眼前。

不少一又友也向我抒发过对粉丝文化里面某些倾向的困惑。好多东谈主当先进入同东谈主圈都是隧谈出于对作品的疼爱，以及写稿和分享的冲动，但很快会发现大量不隧谈的工夫。

也存在不少东谈主比起创作和疏浚来说更千里醉计较社群中的自我形象和地位，更乐意参与一些与文艺创作无关的社群开垦，又或是破裂举止。因为互联网平台的平常传播，粉丝社群里面的争斗、霸凌、站队等步履也越来越容易被外界看到。

我不太好意思瞻念去注视这些灰暗面，这是一种个东谈主倾向，亦然一种学术上专门的秉承。在我看来，粉丝同东谈主社群远非盼望性和女性合营的乌托邦所能笼统，坏心和党同伐异在这里并不萧疏。

仍然需要强调的是，同东谈主社群不外是举座社会文化的一部分，社群中内化了许多盛大存在的偏见和敌视。同东谈主社群的好多作品亦然产生在这样的布景下。

然则，社群的背后始终是东谈主本人。和处于稠密文本汇注结的同东谈主创作一样，同东谈主社群的参与者亦然多元复杂社群中的一部分。讨论和发掘这些作品至极分娩者的意旨，亦然了解处于这些文化场景下的东谈主。

（注：部老实容凭证郑熙青《编织故事的东谈主》整理。）

新京报记者 李冰洁

剪辑 陈晓舒

校对 赵琳亚搏中国手机版app下载